En la navidad del 2001 llegó a las salas de cine la primera versión cinematográfica de Harry Potter. Para este momento su creadora J.K. Rowling se cotizaba como una inglesa millonaria que había salido del anonimato, alcanzando fama y fortuna en menos de un lustro. La cinta, a pesar de su duración encantó a millones de personas en todo el mundo e incrementó el número de lectores de esta saga basada en un huérfano con una vida miserable que de pronto es expuesto a un mundo mágico escondido entre las viejas calles londinenses y perdido en las campiñas inglesas.

Ya a mediados de 2007, el puro nombre implica muchas concepciones para diversas audiencias y la recaudación por concepto de taquilla en todo el mundo ya rebasa los 2000 millones de dólares sin contar lo obtenido en rentas y ventas de DVD, videojuegos, las licencias de la marca con sus múltiples representaciones del maguito en plástico para satisfacción fetichista de tantos consumidores.

El estreno de “Harry Potter y la Orden del Fénix” (Harry Potter and the Order of the Phoenix, 2007) se anticipa dos semanas a la salida de lo que se supone será la última entrega literaria conocida como “Harry Potter and the Deathly Hollows” (sin título ni traducción en español aún) y está envuelta con el rumor de la muerte del joven hechicero. Las predicciones sobre la venta del libro hablan de un contundente éxito editorial que superará las ediciones anteriores y solidificará las adaptaciones a cine que vendrán en el 2008 y el 2010, respectivamente.



Como fenómeno que enriqueció la industria editorial, Rowling provocó la confección de un sinnúmero de versiones explicativas sobre el original mundo mágico que rodea a Potter. Incluso hay países donde se ha prohibido la distribución o, cuando menos, se condenó su lectura, como el caso de México. Pero se debe destacar el logro impensable que ha derivado: hacer que legiones de niños, adolescentes y adultos regresaran a las letras en medio de un ambiente multimedia con su sobreoferta de paquetes “culturales” que mantienen ocupados a una buena parte de los habitantes de este planeta.

Pero ¿Cuál es la estrategia de su autora para edificar este fenómeno? Para empezar, parte de una problemática de familia disfuncional que hace crear un sentimiento de empatía en el niño y lo colorea con un mundo de mágico realismo (que no es realismo mágico, no se me confundan) totalmente coherente y lógico. Un mundo posible y deseado, un escape del agobio plagado de simbolismos tonificados con majestuosa creatividad respetando las pautas campbellianas sobre los arquetipos narrativos del héroe.

Los seguidores de los libros condenan a la hoguera cada versión cinematográfica alegando la licuación, omisión y supresión de datos interesantes que provocan una trama recortada y absurda. Solo aquellos entendidos en ambos lenguajes laurean la habilidad de adaptar audazmente los cada vez más extensos libros de Potter en tan solo 140 minutos sin perder su esencia.

Aunque el aspecto más importante de estas obras cinematográficas radica en el magnífico casting de actores, condicionado por la millonaria escritora con una cláusula no negociable: Todos los actores deberán ser de origen inglés a menos que el personaje sugiera ser de otra nacionalidad”. Gracias a esto, la cinta tiene un reparto a prueba de balas que cubre los espacios vacíos de los jóvenes pero cada vez más experimentados chiquillos que llevan el peso de la trama. Los créditos actorales acumulados en cinco entregas nos han regalado participaciones gratificantes de Richard Harris, Michael Gambon, Alan Rickman, Maggie Smith, Emma Thompson, Helena Bonham Carter, Brendan Gleason, Gary Oldman, Jason Isaacs, Ralph Fiennes, Kenneth Branagh, Julie Christie, Julia Walters, Miranda Richardson y la actuación más destacada hasta ahora, Imelda Staunton.

Justamente es esta actriz anglosajona quien merece una reseña especial. Ganadora de un enorme listado de premios por sus participaciones en teatro y televisión inglesa, es vagamente recordada por su participación en “Shakespeare Apasionado” (Shakespeare in Love, 1998) y una reciente nominación al Oscar por el protagónico de “Vera Drake”; sin embargo su calidad histriónica rebasa el estándar de un hit comercial y se convierte en la verdadera antagonista del filme causando mayores molestias que el innombrable (shhh, Lord Voldemort). El rictus propio de una solterona a sus cincuenta, esa dulzura rosada que disfraza la neurosis patológica transgresora del sadismo vista solamente en enfermeras del IMSS y maestras frustradas de nivel secundaria (cada quien que elija a su favorita por favor). Es de esperarse que Rowling en su quinto libro alcanza ha diseñar un personaje más complejo y lo hace para impresionar a lectores más preparados, pues es cierto que en cada emisión Harry Potter se hace más oscuro y multidimensional. Sin lugar a duda, Imelda Staunton logra encarnar a este burocrático personaje, representativo de esquemas educativos arcaicos, con maestría gracias a su dieta actoral basada en la interpretación de personajes salidos de la pluma de Shakespeare, O’Neill, Beckett y Ionesco; y seguramente se reserva un lugar en las próximas nominaciones de cuanto premio autocomplaciente surja a principios del próximo año como mejor actriz de reparto.

Otra mención importante es la incorporación de un nuevo director y guionista a manera de refresco de la serie. Al mando de este proyecto está el inglés David Yates, quien sustituye a Mike Newell y entra con muchas dudas de críticos que puntualizaron su experiencia en televisión como una desventaja para una superproducción. Lo cierto es que la televisión inglesa maneja una manufactura simplista que da mucha fuerza a sus actores e importancia al desempeño actoral. Es normal que la crítica estadounidense o mexicana se sienta insegura con esto, pero no es lo mismo hablar de las prestigiosas academias de actores en Londres que el CEA de Televisa, en donde, dicho sea de paso, hacen verdaderos milagros para que bellos maniquíes hagan actuaciones medianas y les merezcan premios TVyNovelas. Cuando una revisa los resultados, la aportación de Yates es tremenda y ello le mereció repetir como director en “Harry Potter y el Misterio del Príncipe”.

En el guión, columna vertebral de toda película, está Michael Goldenberg en sustitución de Steve Kloves, el encargado de las primeras cuatro adaptaciones y quien se vio en serios aprietos en la tercera y cuarta. Goldenberg ha hecho poco para cine, sus adaptaciones más famosas fueron “Contacto” en 1997 para Robert Zemeckis a partir de la obra de Carl Sagan y la nueva versión de “Peter Pan”. El gran aporte de este escritor teatral se aprecia en el fortalecimiento de los diálogos, la evolución gradual de los personajes y la humanización de los mismos partiendo de motivaciones fóbico filiales.



En su conjunto, la quinta cinta del maguito infeliz es la que menos depende de efectos visuales impresionantes, pues eso quedó claro en las anteriores y ahora expresa mayor poder en la edificación de sus personajes cada vez menos planos y sí con más relieves que demuestran vericuetos, secretos y trasfondos que deberán develarse poco a poco en las dos restantes. Evita a toda costa caer en los errores cometido por recientes megaproducciones como “X-Men 3” y “Los Piratas del Caribe 3” que en su afán de querer desarrollar tantos personajes pulverizaron la trama haciéndola incoherente. Por el contrario, en La Orden del Fénix se centran en los más relevantes y presentan solo unos pocos nuevos que tendrán mayor jerarquía en el futuro, hay mayor oscuridad y tensión en todos los sentidos, sobre todo en la secuencia conclusiva, y finalmente vemos a los magos en acción.